Violencia contra la mujer

La violencia contra la mujer es quizás la más vergonzosa violación de los derechos humanos. No conoce límites geográficos, culturales o de riquezas. Mientras continúe, no podremos afirmar que hemos realmente avanzado hacia la igualdad, el desarrollo y la paz."

Kofi Annan,
Secretario General de las Naciones Unidas

VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

El lamentable caso conocido como “Inca Valero” despertó no pocas inquietudes, disparó las alarmas y ha debido convocar un profundo proceso de reflexión acerca de la violencia intrafamiliar o contra la mujer. Lo que surgió como violencia contra la mujer, se convirtió en homicidio calificado, y luego en suicidio. Ya las autoridades sabrán aclarar suficientemente el asunto ante la opinión pública. Lo cierto es que estos hechos, generalmente, por las condiciones de ocurrencia parecen obedecer a un mismo patrón.

Conforme lo ha manifestado tanto la Organización Mundial de la Salud como los estudios sociométricos más rigurosos desarrollados en ámbitos nacionales e internacionales, la violencia contra la mujer constituye un grave fenómeno social que socava los derechos humanos de una proporción alarmante de ciudadanas del mundo. Se presenta en parejas heterosexuales, por agresores prevalidos perversamente de su condición de esposos, amantes ocasionales o individuos unidos por cualquier otro vínculo interpersonal con las mujeres contra las que se comete violencia sostenida.

Es también la violencia contra la mujer la causa de entre un 40 y un 70 por ciento de las muertes de mujeres por asesinato u homicidio, según la misma OMS. Estas agresiones las cometen hombres, independientemente de su grado de instrucción, contra mujeres con estudios o sin ellos; por agresores con ingresos económicos o en condición de cesantes laborales; por victimarios que abusan del alcohol o las drogas y por hombres que no consumen tóxicos.

En Venezuela, la materia está contenida en la denominada Ley Orgánica del Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aprobada por la Asamblea Nacional, según Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 38.668 de fecha 23 de abril de 2007. Si bien la ratio iuris del instrumento legal puede ser loable, expertos en derecho penal y criminología han formulado observaciones que merecen ser tomadas en cuenta para una eventual reforma legal y, desde luego, una mejor y adecuada aplicación.

La ley tiene penas excesivamente altas y nunca son aplicadas; es una ley efectista no efectiva, además da el impulso procesal a la mujer, quien generalmente es la débil jurídica en toda situación de riña, discusión o desencuentro con su pareja, estable u ocasional.

El mismo instrumento legal sufre de fallas estructurales graves, penas incoherentes, viola el debido proceso, y en definitiva, no ayuda a las victimas, de modo que se impone una revisión exhaustiva de sus disposiciones a fin de ajustarlas a la realidad de los hechos y a posibilitar su aplicación adecuada. El efectismo de la ley hace que el número de denuncias sea elevado, pero que ninguna o casi ninguna llegue a la preliminar, menos a juicio. En la mayoría de los casos, la mujer después que denuncia perdona; he allí el obstáculo porque es ella la primera y única testigo que impulsa –como se dijo antes- la acción penal.

No solo asesinos de mujeres merecen repudio; mientras haya una mujer pobre, sin casa y sin empleo de calidad, hay un maltrato en curso.

La ley prevé mecanismos extrajudiciales como casas de abrigo, apoyo de grupos multidisciplinarios; hasta ahora solo hay 2 en todo el país, esto al momento de escribir la presente nota, ojala hayan aumentado.

El homicidio desencadena hechos que empiezan con violencia psicológica; no hay cultura de denuncia, y hay dependencias que no se han tratado, como la que vive la mujer que por miedo a ser abandonada, desprovista de bienes y servicios, o por simple factor ético o moral, no se atreve a denunciar a la pareja. La autoestima baja, dependencia económica, relaciones sexuales sado masoquistas, miedo a más agresión limitan las denuncias.

El caso es complejo –qué duda cabe-, constituye en sí un problema no solo legislativo, es operativo, judicial, fiscal; hoy por hoy de coordinación deficiente, y sobre todo de índole educativa y cultural.

Casos como estos se repiten cientos de veces en este país, y en lugar de politizarse el tema, debemos cuestionar lo que se ha dejado de hacer para evitarlo o minimizarlo. Es importante el papel que han venido desempeñando distintas organizaciones no gubernamentales, pero dejarles solo el trabajo a éstas instituciones, o no apoyarlas suficientemente, agrava la situación, dándole la espalda a una problemática que pugna ante la conciencia humana.

Bueno es señalar que países como México, España y Costa Rica tienen los mayores índices de violencia contra la mujer, ante lo cual no han escatimado esfuerzos en el tratamiento del asunto desde el área de la educación.

En Venezuela es preciso que las instituciones se ocupen del tema con mayor dedicación, sin discursos ni retórica, sino con planes preconcebidos, voluntad política y suficiente respaldo económico. No olviden, tengan presente que se trata de uno de los delitos de mayor cifra negra en el país. Por qué aprobar leyes que discriminan en positivo, e incrementar penas que ya vemos que no sirven. En su lugar, creemos, debe invertirse en prevención y cultura.

Y corresponde decirlo, conviene invertir dinero en prevención, pero no solo se trata de un problema que atañe al Ejecutivo Nacional, sino también alcaldes y gobernadores deben asumir su responsabilidad en esta materia, e igualmente hacer o instrumentar labores en ese sentido preventivo.

Las medidas de tratamiento están previstas en la ley comentada, pero si no tienen vigilancia, seguimiento y control, derivan y se convierten en impunidad.

En el ámbito procesal, los jueces tienen capacidad, si la mujer no mantiene su denuncia, de basarse en el interés superior de la víctima (artículo 30 constitucional y 118 del Código Orgánico Procesal Penal) y desaplicar esa ley, procurando la activación del aludido Código por “lesiones u homicidio frustrado”, convirtiendo así la acción delictiva en delito de acción pública. Esto es lo que se denomina control difuso de la constitucionalidad.

Tienen la palabra los organismos públicos y privados para conciliar acuerdos que permitan atender el asunto con diligencia, con firme disposición política, sin escatimar en el apoyo económico y con todo cuanto haga falta para resolver en buena medida este flagelo que ataca los cimientos de la sociedad venezolana.

Jesús Peñalver

AfiUnidad con la Justicia.

Hoy en Venezuela corre una triste, muy triste suerte la jueza María de Lourdes Afiuni, por haber incurrir, supuestamente, en “corrupción sin haber recibido un centavo”, al menos no está comprobado; pero lo que sí ha quedado en evidencia es el maltrato, la saña y la cobardía con que se le ha tratado, no solo en su condición de ciudadana venezolana, jueza de la República por concurso, sino como mujer y madre venezolana.

Esto de ser corrupto sin estar demostrado que se ha solicitado, y mucho menos recibido dinero, es sencillamente un absurdo jurídico, por cuanto la prueba o demostración de los hechos debe constar en el expediente que contiene todas las actuaciones del juicio, dicho de otro modo, lo que no está en el expediente, no existe.

Bien ha dicho en tono de sorna el abogado que dirige la defensa de la Jueza Afiuni: “es como si se hablara y aceptara un homicidio sin muerto”.

Tenemos entendido, y así nos lo confirmó el profesional del derecho, Dr. José Amalio Graterol, que el Ministerio Publicó admitió en la audiencia preliminar, que no estaba demostrado en el expediente, que la Dra. María de Lourdes Afiuni hubiera solicitado ni recibido cantidad de dinero alguna, de tal manera, y con vista al señalamiento fiscal, lo procedente sería decretar la libertad plena de la procesada, pues su reclusión no tiene basamento jurídico.

Pero no, ello no puede ocurrir. El Juez de la causa debe, por estrictas órdenes presidenciales dadas en perversa cadena nacional, mantener en los muros que encierra su apellido “paredes” a la Jueza Afiuni, en señal de “firmeza y discreción”, en cabal cumplimiento de las instrucciones de la mandonería y , desde luego, apartándose de los más elementales principios del derecho y la justicia. Queda claro, el régimen con jueces como éste, no tiene ni paz ni “afiunidad” con la justicia.

Acaso olvida el Juez Paredes que en materia penal el silencio de la ley o la inexistencia de la ley operan a favor del encausado; que no habiendo delito, no puede haber encarcelamiento, o desconoce el principio Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege, es decir, ningún delito, ninguna pena sin ley previa.

Sostener que existe “corrupción sin dinero” o “espiritual” es tan burdo como la sensación de inseguridad de la defensora, la revolución bonita, los innumerables intentos de magnicidios, o cualquier otro eslogan o consigna gobiernera, que solo existe en las mentes de sus ilusos creadores, se sabe que con fines inconfesables.

El caso Afiuni tiene muchas aristas; si embargo es bueno poner de bulto la seria amenaza que existe contra su integridad física y emocional, estando en las mazmorras del INOF. Por ello es que ante el peligro que se cierne sobre la humanidad de esta venezolana, encarcelada sin pruebas, el país exige justicia en su procesamiento. De allí que su familia, defensores y sociedad civil, exijan, con toda razón, que el sistema de justicia garantice su existencia y la propia vida de la prisionera.

Resulta curioso, por decir lo menos, que estando hoy en Venezuela los Poderes Públicos en manos de mujeres, en su mayoría, éstas no se atrevan a voltear la mirada –al menos la mirada- hacia este caso tan emblemático de saña, injusticia y cobardía. Postración total.

Entretanto, la jueza Afiuni, aún maltratada y vejada en sus más elementales derechos humanos, se muestra convencida de haber actuado apegada al ordenamiento jurídico vigente en el país; entereza y cataplines demostró tener esta valiente venezolana, cuando afirmó: "Si pudiera devolver el tiempo lo volvería hacer mil veces".

Como si fuera poco, a la ilegal detención, al inhumano trato y a la permanente situación de riesgo que padece esta mujer, se agrega la amenaza oficial de controlar a las ONG que defienden y protegen los DD.HH.

Francamente, “es una manía miserable el querer mandar a todo trance..." escribió Bolívar a Santander el 15-4-1823, pues miren ustedes, siguen los maníacos en trance.

Jesús Peñalver

Cuenta sincera y creciente.

Una parte importante del país –entusiasta y cívicamente- acudió el pasado domingo 23 de noviembre 2008 a expresar su democrática voluntad. La experiencia de profunda raigambre democrática y libertaria, como quien quiere zafarse de oprobiosas cadenas, se repitió el 26 de septiembre de este año. Si en aquélla ocasión pretendieron jodernos con una aritmética barata, el 26S p.p, los Pitágoras y Arquímedes de nuevo cuño, han osado cambiar las matemáticas: Mientras menos votos, más diputados.

Es muy sencillo: En el 2004, la oposición ganó los estados Zulia y Nueva Esparta, y las retuvo. En 2008, sumó con rotundos triunfos, a Carabobo, Táchira y Miranda, además de la Alcaldía Metropolitana de Caracas. Y el pasado 26S fue rotunda la manifestación de rechazo a las malas políticas gobierneras, a su afán de entronizarse de por vida en el poder, y a la nefasta intención de implantar un modelo socio-político que solo existe en sus mentes, plagado de ideas explosivas y planes diabólicos. Sencillamente no.

Esto es, sin duda alguna, lo más claro que hay. Nada de pretensiones de estadista, de experticia en numerología ni análisis político-electorales como sacados del sombrero de un mago de circo. Ni chisteras ni chistes malos.

El país está clarito. El gobierno debe sacar bien sus cuentas, como bodeguero de pueblo con su lápiz y libreta.
Ya las mayorías, es decir, el “pueblo mesmo”, no está de su lado; atrás quedaron las consignas mortuorias de “patria, socialismo o muerte”; nada de rojo rojito para etiquetar las sumisas e incondicionales solidaridades.

Las graciosas entregas de neveras, cocinas y similares surtieron su efecto en algunos lugares; pero ya se conoce, ampliamente, cómo piensa la Venezuela que Bolívar soñó. Ya se sabe donde pudren, y paralelamente también.

Preparados, entonces, para los compromisos, obligaciones y contiendas que depara el porvenir, como la que anuncia el destino provisor para el próximo año 2012. Como el Don Rafael del Derecho de Nacer, Venezuela habló e insistirá en su consigna democrática y de respeto por las libertades públicas.

En vez de andar sacando unas cuentas locas, utilizando, los espacios televisivos con largas peroratas que intentan convencernos de que el chavismo rojo rojito es una fuerza infalible, indetenible e invencible, el gobierno colorado debería tender los necesarios puentes de diálogo para la concertación, reconciliación nacional. Eso es lo aspira o sueña un país en calma y deseoso de la armonía y de un ambiente donde podamos estrecharnos las manos, aunque pendemos distinto.

Pero no, el co-gobierno, el respeto por la descentralización y el acatamiento a las reglas democráticas, so aspectos que causan escozor a la clase que hoy manda en Venezuela.

El gobierno es incapaz de revisar sus estrepitosos fracasos; ni siquiera se atreve (o sí) a consolar a sus emblemáticos candidatos perdedores y, en fin, asumir con decoro y convicción democrática que Venezuela es, verdaderamente, de todos, y no una parcela o finca particular que puede manejarse al antojo de una persona o de un gobierno intolerante, omnipresente y sin límites.

Parte de este espacio lo utilizaremos para comentar lo que, quizá mucha gente ya conoce; pero no queremos dejar pasar: Nunca creímos en el supuesto talante democrático del "otrora" golpista Rojas Suárez en Bolívar; la cómica, burda y detestable candidatura de “er conde del guácharo” perjudicó, notablemente, la opción del joven candidato y buen gerente Gustavo Marcano, y en Chacao siempre estuvo presente la posibilidad de perder ese espacio de la oposición política venezolana, “gracias” al desacuerdo de una ex adeca, el peñista muchacho, y hasta la misma arrogancia de Emilio Graterón. Ojala aprendan la leción.

En esta etapa que vive el país, viene a la mente el aserto: “le deseo la mejor suerte al hombre que hasta hoy fue mi contrincante, pero que, de ahora en adelante es “mi” presidente”. Esto lo dijo John Mc Cain, el candidato republicano en su discurso para reconocer el triunfo de su oponente demócrata Barak Obama).

Si algo de positivo tiene la que fue considerada la frase de ese año, ello debería servir de reflexión al gobierno venezolano, en beneficio de los más altos y caros intereses de la Patria. He dicho.

Jesús Peñalver

Defensa de la alegría, de Mario Benedetti

Defender la alegría como una trinchera
defenderla del escándalo y la rutina
de la miseria y los miserables
de las ausencias transitorias
y las definitivas

defender la alegría como un principio
defenderla del pasmo y las pesadillas
de los neutrales y de los neutrones
de las dulces infamias
y los graves diagnósticos

defender la alegría como una bandera
defenderla del rayo y la melancolía
de los ingenuos y de los canallas
de la retórica y los paros cardiacos
de las endemias y las academias

defender la alegría como un destino
defenderla del fuego y de los bomberos
de los suicidas y los homicidas
de las vacaciones y del agobio
de la obligación de estar alegres

defender la alegría como una certeza
defenderla del óxido y la roña
de la famosa pátina del tiempo
del relente y del oportunismo
de los proxenetas de la risa

defender la alegría como un derecho
defenderla de dios y del invierno
de las mayúsculas y de la muerte
de los apellidos y las lástimas
del azar
y también de la alegría.

Poemas en Letralia

Año XIV • Nº 212

15 de junio de 2009
Cagua, Venezuela

Poemas

Jesús Peñalver

13-38

La calle con nombre de batalla.
Barcelona del natalicio.
Cantalicio y Guararima en la bodega,
la de Mengua, el eterno y generoso fiador.
El veinte del colegio trocaba en obsequio:
Refresco con pan, y la infaltable mortadela,
salami del pobre.
La deuda perenne, el crédito permitido
hasta nueva fecha, quién sabe hasta cuándo.
La gratitud también infinita, cobradores inolvidables.

Marzo 29

Fronterizo barrio. Cuando estar de este lado es mejor.
El grito de la madre desesperada. Llena de angustia,
—¿No entiendes? No cruces, quédate de este lado.
Aquí es mejor, allá puede atraparte el opio de los
amigos malos —decía ella.
Cierto, no se perdonaría el paredón de las preguntas ni el
castigo de las palabras. Lenguas propias y ajenas, metrallas.
Tranquila, madre —respondí—, crucé la frontera y nada pasó, o sí,
pasó mucho, mucho bien.

5 puertas

Déjalas abiertas —decía mi madre—, siempre abiertas.
Nada pasará. Nada que robar.
Para regalar nuestra alegría a manos llenas. Las
botijas del afecto nunca vacías. Pleno el corazón de
bondad y cobijo, pobre de monedas, quizá. La dignidad
nunca disponible para la venta.

Solo

Arranca, vete. Me aterras. No puedes acompañarme.
Prefiero estar solo. Me punzan tus lanzas sin piedad.
No serás quien me ayude a salir de esta angustia.
Encontraré la salida, esa que quizá me has negado.

Hijos

De mí provienen. Un vientre los parió en dulce luz.
Abracen la poesía y a su madre, que es la madre de la poesía.
Caminen tomados de su mano. Regálenle flores. No me copien.
Si algo digno quieren seguir en el sendero, que no sea otra cosa
que la verdad.

Violencia

Nos acecha la muerte. Caminamos hacia una sociedad
de viudas y huérfanos. Vivimos en una simple tierra poblada,
un paisaje donde abundan las balas de ida y vuelta.
O nos armamos o seguimos inermes.

La fábrica

Así la llamábamos. Una casa sin terminar. Un techo, unos palos como base y tierra pura. Allí, lugar de juegos de metras, trompos...
Todos conocían al dueño y tantos sin casa. Jugar era el límite.
Hoy en el recuerdo evoco la carencia que se mitiga con los juegos de niños.

Poemas en Letralia

Año XIV • Nº 227

1 de marzo de 2010
Cagua, Venezuela

Poemas

Jesús Peñalver

2 de noviembre

Día de difuntos. Sentencia de muerte.
No viene bien el trazo, titubea insegura la firma
late el corazón con otro ánimo, algo se va con esas letras
que unidas forman un nombre.
No hay entusiasmo, las ganas no son las mismas.
El amor es un muerto más, eso parece.

Poema robado al hijo

Él me dijo: Ojalá pudiera pasar más tiempo contigo
siento que estás siempre a mi lado
frente a frente o pensándote.
Estás a mi lado te quiero
Confieso haber robado sus letras
delito perdonable
La víctima entrega amor
el victimario lo devuelve a cada rato.
Mi hijo me piensa

Jauría de perros

Vivo de vaina. Ya no son los canes del barrio
en la fiesta con la presa fácil, frágil, miedosa
Hoy la patria es el botín, otros los perros
bestias insaciables no se cansan de comer
lamen, roban, golosos voraces
El erario hasta la carroña.

Dolor mayor

No hay lugar para una inyección
La patria sufre las punzantes agujas de la gente mala
Aves de rapiña, babosas, incansables de gozar lo ajeno
Sátrapas, pillos de miles caras, con manos llenas y
de corazón vacío han colmado el cuerpo público,
saqueado las arcas, negociado los valores
Urge reparar el daño a la tierra y a su gente
ambulancias de la dignidad vayan por ella
en su rescate.

Familia elegida

La vida impone sus vidas a la nuestra
queridos a la sazón del azar.
Estrechan sus manos con las propias,
no importa si piensan idéntico o distinto
Pura y simple la razón para el afecto.
Juntos lejos y cerca libre y amorosa elección.

Agobio

No te abrume el tiempo ni el cansancio
No pesen los pasos, vaya y venga ligero el caminar.
Con paciencia de relojero pensemos la tarea
a cumplir con presurosas voluntades
ahínco inagotable para fines que se confiesan.

Recuerdo

Si no tuviera ese recuerdo tuyo
el radiante sol dibujado en tu metálica sonrisa
la esbelta figura la negra cabellera
tu hablar cantado tu risa tímida
quizá no sabría que la vida existe y yo con ella

Me hallarás en tu camino
andaré el que tú elijas por lejano que sea
en esa cercana ausencia oirás mi voz
te dirá como en una oración por tu alegría
amén

La Cita, poema de Andrés Eloy Blanco

Pinar arriba,
pinar abajo,
la nube, el pinar, el viento,
la tarde y yo te esperamos.

¡Cómo tardas!
tú siempre ofreces tempranos
y siempre pagas con tardes.
Me van a crecer los pinos
esperándote.

La próxima vez,
ya sé a qué atenerme;
te voy a hacer esperar
una hora, sola, sola,
para que sepas entonces
cuántos pinos tiene una hora.

Ya se fastidió la nube;
se está lloviendo por dentro.
Eres mala;
a una nube de agua dulce
volverla de agua salada.

La próxima vez,
esperaré a que llueva a chorros;
ya te contará la nube
cómo esperamos nosotros
y nunca sabrás si el agua que te pasó por los labios
te la lloraron las nubes
o te la llovieron los ojos.

Ya se va el viento, diciendo
malas palabras de monte;
ya verás, cuando tú esperes, esperando y solitaria,
te dirá el viento unas cosas que te pondrán colorada.

Ahora se va la tarde;
se le está poniendo oscura la pena de horizonte;
ya verás, cuando estés sola,
y en un adiós de la tarde te quedes sola en la noche.

Se va el pinar, se está yendo
revuelto el verde hasta un negro
que se hace nube y se encoge
y se agavilla y se expande,
verde, negro, verde, gris
y no se va pino a pino,
sino que se hace una cosa
de pinos que va a dormir.

Y yo ¿qué estoy esperando?
ya me voy, solo. Eres mala;
a una tarde, hacerla noche,
a un pinar, hacerlo nube,
a una nube de agua dulce
hacerla de agua salada,
Ya me voy. ¡Pero aquí estás!
¡La tarde está regresando!
¡mira el viento! ¡se ve el viento!
¡la nube está echando lirios!
mira el pinar, cómo viene,
pino a pino, pino a pino…

Hace falta el que vendrá...Por Juán José Peralta

Tito Puente era el timbalero de Tito Rodríguez, quien también era timbalero y conocía los secretos del timbal. Pero Puente siempre quiso sobresalir y hacer sus solos, que muchas veces Rodríguez pensaba injustificados. Puente buscaba también la fama y al chocar con Tito Rodríguez, parece que ante un determinado compromiso, Puente se fue de la banda. Y así salió este tema. Después hicieron las paces y en Caracas, en los carnavales de 1967 -si mal no recuerdo- tocaron un mano a mano donde por cierto debutó La Lupe. También es justo reconocer que Puente tenía su respectiva carga de talento para aspirar la inmortalidad.

El que se fue no hace falta

El que se fue no hace falta / hace falta el que vendrá / en el juego de la vida / unos vienen y otros van.

Oye miraTe fuiste por cuenta tuya / buscando ambiente mejor / hoy tu estas arrepentido / pues tu puesto se ocupó.

El que se fue, mira, no hace falta / hoy yo me encuentro mejor / yo sigo siempre en el goce / pues el del ritmo soy yo.

A mi no me importas tú / ni 20 como tú / yo sigo siempre en el goce / el del ritmo no eras tú... A mi no me importas tú/ ni 10 miles como tu / Yo sigo siempre en el goce/ ¡el del ritmo no eras tu!

Óyela

http://www.youtube.com/watch?v=us0yT4eTy64

CARTA A LOS DIRIGENTES POLÍTICOS

Advierto que leerán de seguidas un auto plagio; se trata de una misiva que se nos ocurrió hacer pública hace exactamente un año, pero vistas las circunstancias invariables que la motivaron, penosamente he considerado pertinente su reenvío, con algunas leves variantes.

En ocasión de la temporada pascual, con su carga de fe y esperanza, les hice una propuesta humanitaria a todos los dirigentes políticos de Venezuela, tanto del sector oficialista como del opositor: recoger firmas y entregárselas al presidente Hugo Chávez Frías, para que en nombre del humanismo socialista que pregona, dicte medidas de libertad a todos los presos políticos, en especial a quienes están en prisión sin que hasta ahora se les haya dictado sentencia.

A los dirigentes oficialistas les recordé que los presos políticos y sus familiares pasarían una muy triste Navidad más en las mazmorras de la Disip, o como se llame, y Ramo Verde; que copartidarios del presidente Hugo Chávez al parecer han olvidado que su máximo jefe, en el año 1994 recibió la gracia presidencial del sobreseimiento de su causa de parte del presidente Rafael Caldera, en secreto acuerdo con el jefe adeco Luis Alfaro Ucero y el apoyo de los miembros del Alto Mando Militar. Todos ellos estuvieron de acuerdo con la libertad a los militares alzados en 1992 “para sanar las heridas en las fuerzas armadas causadas por los levantamientos del 4F y el 27N” con sus secuelas de heridos y muertos que enlutaron a humildes hogares venezolanos.

Igual llamado formulé a los dirigentes del sector opositor: los presos políticos van a pasar una Navidad más en los calabozos de la Disip y Ramo Verde, sin mediar sentencias; ellos, los comisarios Iván Simonovis, Henry Vivas y Lázaro Forero, y los efectivos policiales, víctimas de juicios aplazados vulgar e inconstitucionalmente, mientras la Fiscalía y la Defensoría son incapaces de velar por el Estado de Derecho.

Como se sabe, estos venezolanos ya fueron condenados en absurda sentencia, lo cual nos llevó a creer que la justicia mira de reojo.

Vale recordar al ex diputado Juan José Caldera, quien se refería a la decisión de su padre del sobreseimiento al teniente coronel Hugo Chávez Frías, que como presidente electo a Rafael Caldera se le acercaba la gente para susurrarle, que “lo soltara” y recordó que el mismo día de su toma de posesión, Patricia Poleo hizo pública una “extremadamente afectuosa” carta suya a Chávez en El Nuevo País, donde entre otras cosas le dice que Caldera "seguramente te abrirá las rejas de la cárcel donde estás. Ojala lo haga, yo, insignificante venezolana, se lo agradeceré siempre". Cinco días más tarde el presidente Luís Herrera se pronunció a favor de la liberación de los golpistas que aún permanecían detenidos.

El 8 de febrero, seis días después de la toma posesión de Caldera, la Causa R introdujo ante el Congreso Nacional un nuevo proyecto de ley de amnistía y en la campaña de 1993 lanzó la candidatura de Francisco Arias Cárdenas al Congreso, pero no la pudo inscribir porque aún estaba en las filas del ejército.

“El sobreseimiento -explica el ex parlamentario- es la terminación anticipada de un proceso penal en el que aún no ha habido sentencia y que se declara concluido por razones de interés general” y se fundamenta en el artículo 54, numeral 3 del Código de Justicia Militar, que atribuye al Presidente de la República la facultad de "ordenar el sobreseimiento de los juicios militares, cuando así los juzgue conveniente, en cualquier estado de la causa".

En entrevista con César Miguel Rondón el 2 de junio de 2003, el presidente Caldera dijo que “la libertad de Chávez fue una consecuencia de la decisión que se había tomado con todos los participantes de los alzamientos del 4 de Febrero y del 27 de Noviembre” que comenzó a dictarlos el propio presidente Pérez, “que fue el Presidente que estaba en Miraflores cuando ocurrió la sublevación; continuaron durante el Gobierno del presidente Velásquez y cuando yo asumí habían puesto en libertad a casi todos, por no decir a todos, los participantes de la acción”.

En esa entrevista Caldera también recordó que Claudio Fermín, Oswaldo Álvarez Paz y Andrés Velásquez, sus principales rivales en la contienda presidencial del 93, se pronunciaron públicamente a favor de una amnistía general para todos los golpistas del 92 y se comprometieron a ponerlos en libertad.

Vale la pena también recordar que el 2 de abril, se produjo la “marcha del silencio” que exigía la libertad de los insurgentes y la renuncia de Carlos Andrés Pérez y el 27 de abril el propio ministro de la Defensa, general Fernando Ochoa Antich, visitó personalmente a los detenidos en el Cuartel San Carlos y prometió abogar para que fueran puestos en libertad “siempre y cuando demuestren un sincero arrepentimiento por sus acciones en contra de la institucionalidad".

Hugo Chávez fue liberado el 27 de marzo de 1994 tras el sobreseimiento que le otorgó Caldera, como parte de un acuerdo político con sectores de izquierda, como el MAS y el PCV, ^[]para lograr apoyo a su gobierno.

Hoy en Venezuela, hay activistas, empresarios y militares venezolanos, o detenidos por razones políticas o por orden presidencial, con juicios paralizados por órdenes superiores, o exiliados por temor a ser detuvimos sin fórmula de juicio, de acuerdo a denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, también llevados a la Corte Penal Internacional de La Haya, según declaró Herman Escarrá a El Nuevo Herald: “Hemos denunciado la violación de las garantías judiciales para estos detenidos. No se cumplen los lapsos, los jueces no dan las audiencias correspondientes y cualquier excusa es válida para mantener paralizados los procedimientos” y citó entre los casos más notables, los de los generales Rafael y Felipe Rodríguez, los comisarios Simonovis, Vivas y Forero y el joven empresario Gustavo Arráiz, que lleva buen tiempo detenido, luego que fuera apresado en Panamá por orden del presidente Chávez y traído a Venezuela sin que mediara procedimiento policial o de extradición.

Hoy corre una triste muy triste y similar suerte la jueza María de Lourdes Afiuni, curiosamente presa por incurrir, supuestamente, en “corrupción sin haber recibido un centavo”, al menos no está comprobado; pero lo que sí ha quedado en evidencia es el maltrato, la saña y la cobardía con que se le ha tratado, no solo en su condición de ciudadana venezolana, jueza de la República por concurso, sino como mujer y madre venezolana. La justicia no ha sido ciega con esta digna mujer.

La bloguera venezolana Martha Colmenares, directora del Grupo 11 “Queremos Saber”, señala en su página (www.marthacolmenares.com) que “los presos políticos en Venezuela tienen dos enemigos: un Poder Judicial que es la negación de la justicia y el olvido por parte de la nación”.

Tienen la palabra la dirigencia política y el Sr. Presidente, quien en este preciso instante, o está compartiendo con su honorable familia, o pensando cómo hacerlo en estos tiempos de adviento y navidad.

Jesús Peñalver

COMER DEL GOBIERNO.

“¿Qué te parece?” Me dijo un buen amigo, “ahora resulta que por el hecho de tener un cargo en un Ministerio, que forma parte de la estructura del Estado que administra el Gobierno de turno, debo permanecer en silencio y no opinar sobre los desmanes, desatinos y excesos de la política gubernamental y sobre graves hechos de corrupción”. Y agregó: “muchos me han dicho que cómo es eso, estás comiendo del gobierno y te atreves a criticarlo”. No te preocupes –le dije- trataré el tema en una próxima entrega, y ojala puedas ver lo que opino sobre el particular.

Muchos son los que creen que el ejercicio de un cargo en la Administración Pública, significa colocarse un bozal de arepa, no solo en la boca sino en los ojos. Son muchos los que en lugar de corazón tienen una alcancía, y los que antes se daban golpes de pecho, hoy aplauden como focas todo cuanto haga piense u ordene el gobierno. Dicho de otro modo, no le ven errores, omisiones o desaciertos, y todo les parece color de rosa.

Recordemos algunos conceptos: La Nación está formada por el conjunto de los ciudadanos que habitan un territorio, con diferencias y convergencias, identidad, valores y principios. Al servicio de la Nación deben estar Estado y Gobierno. Al Estado lo integran las reglas que habrán de regir el destino, el desarrollo y las instituciones; y el Gobierno es el encargado de administrar dichas reglas. Repito, siempre subordinados a la Nación integrada por los ciudadanos, que en el caso venezolano (por fortuna) hemos decidido adoptar la Democracia como sistema de gobierno, y el pasado 2D dijimos no a la pretensión autocrática de una reforma constitucional (sic), violatoria de principios elementales la misma Constitución vigente, concentradora de poder y orientada a un mayor control social.

Por suerte, la Nación venezolana ha alcanzado niveles significativos de madurez política, de profunda e inalienable convicción democrática y sencillamente, no se deja meter gato por liebre.

En Venezuela, un país declarado constitucionalmente como un Estado democrático y social de derecho y de justicia, en cuya Carta Magna se propugna: Artículo 19. "El Estado garantizará a toda persona, conforme al principio de progresividad y sin discriminación alguna, el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos. (omissis)" el Estado, a través del gobierno que es su administrador, debe asumir su responsabilidad en este delicado campo de atención social y ofrecer garantías para que ningún derecho sea vulnerado, dar una respuesta completa, oportuna, integral y acorde con los postulados de la Constitución Nacional para que la Justicia, que es un valor fundamental de la democracia, se imparta sin discriminación alguna.

Así las cosas, al amigo y a todos quienes se encuentren en similar situación, ustedes trabajan para el Estado, les paga el Gobierno, de modo que ejerzan libremente y a plenitud su derecho a expresar su opinión acerca de los acontecimientos que hoy se viven en nuestro país, sin más limitaciones que las previstas en la Ley.

Séneca dijo: Quien no evita un error pudiendo, es como si ayudase a cometerlo”. Que ningún bozal impida nuestros derechos, pues la dignidad, el decoro y la convicción democrática debe imponerse a la intolerancia, a la represión y al fanatismo.

Dice bien la Dra. Ligia Isturiz (@seleccionada) cuando señala: “el nivel de degradación lógica a que han llegado las instituciones, empujadas por la voracidad de dominio, de quienes la conducen con un sentido de posesión personalista y/o proselitista”, pues bien, en contra de ese degradado nivel debemos asumir una firme posición de rechazo y de indoblegable voluntad de rectificación.

Sin más vueltas: sabemos quienes nos gobiernan y esa triste realidad podemos cambiarla en los próximos comicios electorales. Manos a las urnas, o a las máquinas.

JESUS PEÑALVER

LA VIRGINIDAD PERDIDA

LA VIRGINIDAD PERDIDA

Hace rato que el gobierno rojo rojito perdió la virginidad –entiéndase- la disposición y voluntad ofrecidas por la “revolución bonita”, “pacífica, pero armada”, para resolver los supuestos ingentes problemas y daños que heredó de la Cuarta República. Hace casi doce años que se quitó la careta o disfraz de gobierno salvador de los pobres, democrático, libertario y pulcro en el manejo de los dineros públicos.

Hoy lo vemos desnudo, sin antifaz ni capuchas, en toda su plenitud, como lo que ha sido y dudamos que cambie, para colocarse de espaldas al pueblo, tanto ése que confió y votó por él, y hoy sigue creyendo en sus promesas y al que conforma la otra parte del país, representada por algo más de 5 millones de venezolanos que se han expresado en eventos electorales; ése que no comulga con sus políticas guerreristas, persecutorias, blandengues con la corrupción, permisivas con los pillos del erario público, y regalón a los parásitos de Latinoamérica, muy al estilo del gordo de la cuña de navidad.

Si bien el chavismo ganó en 1998, lo que lo hace un gobierno con legitimidad de origen, no es menos cierto que el mismo ha caído o devenido en ilegitimidad de ejercicio, porque si los conceptos de democracia y soberanía popular están íntimamente vinculados, debemos admitir que un gobierno es legítimo por el valor que de suyo le dan los votos; pero ese mismo gobierno debe estar sometido a los controles institucionales que impone el estado de derecho y cumplir con los principios y valores que caracterizan a una verdadera democracia.

Alguien me decía que el presidente Chávez hubiera preferido llegar al poder por la acción de las armas; haber triunfado en su “gesta” del año 1992 y erigirse en presidente, jefe de estado o dictador. La verdad –le dije- no lo sé. Como diría Luís Piñerúa Ordaz: “En la dimensión de lo desconocido todo puede suceder”- Lo cierto es que ganó en las urnas, y en las urnas debe salir, mejor dicho, a través de las urnas electorales deberá dejar el poder, como todo funcionario de elección popular.

De allí que su triunfo electoral legítimo representado en el voto popular, lo sujeta al control de la actividad en el ejercicio de la función pública que le corresponde cumplir. Que los otros poderes del Estado no cumplan a cabalidad los propósitos y obligaciones constitucionales, dice mucho de la debacle institucional a que nos ha llevado el desgobiern.

El control y la rendición de cuentas son principios de ineludible cumplimiento en una democracia que se precie de estar sustentada en un estado de derecho, y tenga por norma –entre otros- el principio de la legalidad, a cuyo sometimientos deben estar sujetos todos los funcionarios públicos, y desde luego, todas las ramas del Poder Público.

Eso no debe estorbarle; por el contrario, obra de gobierno y los actos que dicte en esa función, deben estar avalados por el visto bueno de los órganos de control de dicho Poder.

En las sociedades contemporáneas -en las que el principio de legitimidad es el voto popular- no se puede hacer política, y mucho menos gobernar desconociendo ese dato. Si bien se llega al poder por la vía de los votos, no se puede gobernar sin el apoyo popular. Muy probable que el pueblo retire su respaldo a cualquier gobernante que le dé la espalda a sus aspiraciones, ruegos y necesidades.

Habría que tener en cuenta si de verdad en Venezuela, hoy día, el pueblo es protagonista de su propia historia, actor de primer orden en esta puesta en escena nacional, y el único que manda en la tierra de Bolívar, o por el contrario, es solo un tonto útil que sirve a los intereses de quienes están en el poder o simplemente se le equipara a esos adminículos desechables que se utilizan y se botan.

El gobierno perdió su virginidad, su experiencia es doceañera, ya se estrenó, de modo que no sigan con el cuento de la cuarta república, cúpulas podridas y esa sarta de pendejadas que ya fastidian.

Jesús Peñalver

El NO del 2D y la unidad del 26S.

El NO del 2D y la unidad del 26S.

Ganó el NO el pasado 02 de diciembre de 2007, pues se pudo demostrar y al propio tiempo convencer al pueblo de la amenaza que contenía la propuesta de reforma constitucional (sic), con argumentos jurídicos y políticos suficientes, y de lo que sobrevendría al país si se hubiera aprobado aquél adefesio reformista.

Ocurrido afortunadamente ese hecho, vale resaltar algunas ideas o reflexiones sobre el inocultable y bien acendrado talante y tradición democráticos de la población venezolana, ante lo que parecía una fanfarronada de Carta Fundamental autocrática, concentradora de poder y violatoria de derechos y garantías constitucionales.

En primer lugar, el despertar de los jóvenes universitarios por el cierre de RCTV nos hizo pensar e imaginar el país posible que nos merecemos, con ciudadanos de primera, no de cuarta ni de quinta categoría. Apreciar a cabalidad lo que significó rebelarse contra lo que ha sido calificado, nacional e internacionalmente, como un atropello a la libertad de expresión, entre otros derechos.

El gobierno rojo rojito y su delirante dirigencia, ni por asomo se imaginaron que los dignos y jóvenes estudiantes venezolanos protestasen de esa manera, en forma pacífica, con un mensaje mesurado, bien centrado, sin consignas partidistas y mucho menos mortuorias; desligados de los partidos políticos opositores; aunque, es bueno decirlo, su admirable postura implicaba una oposición a la arbitraria, ilegal y violatoria decisión gubernamental que llevó al cierre al canal de Quinta Crespo.

Además, pretender poner al mismo nivel al Presidente proponente y al pueblo, es decir, colocarnos en la situación dilemática: si votas por la reforma (sic) votas por Chávez, lo contrario sería sufragar contrariamente al proponente. El pueblo comprendió la jugada, de allí el NO rotundo a la propuesta de reforma.

En este sentido, dice bien Alidha Avila cuando afirma: “Ahora se abre el camino de la política con P mayúscula, con el concurso de esos jóvenes maravillosos que le dieron al país una lección de democracia. Todo el mundo habla de ellos y con razón”.

A estos se agrega alguien a quien la historia le reconocerá el haber sembrado el camino, al principio casi en solitario y a contracorriente, de la necesidad de la política y que la democracia sólo se construye por los caminos democráticos, y esa persona es Teodoro Petkoff. Durante estos once años, casi doce, de pesadilla, no sólo chavista sino también opositora, nunca perdió el norte de lo que había que hacer (basta remitirse a sus editoriales para comprobarlo)”

Es muy cierto, y este triunfo que hoy cosecha como ideólogo de la oposición democrática, comenzó en diciembre de 2007, cuando con su renuncia a la candidatura, dejó sin discurso a Súmate y sus primarias y obligó a las fuerzas democráticas a unirse alrededor de Rosales. En el esfuerzo por impulsar esa candidatura, se fueron consolidando algunos partidos políticos, sin los cuales esa victoria habría sido imposible.

Así fue como surgió la preparación con hidalguía para las elecciones de gobernadores y alcaldes, donde el triunfo en los principales estados fue posible, gracias a esa visión de futuro, con los pies en la tierra, con pasión, pero con mucha más razón y determinación sobre la posibilidad real de lograr objetivos concretos.

Con ocasión de la recientes elecciones parlamentarias, y habida cuenta del compromiso al que se llegó en la Mesa de la Unidad Democrática, única instancia electoral de los factores democráticos mayoritarios, conforme al cual las principales organizaciones políticas convinieron en que se usaría el método de las elecciones primarias en ciertos y determinados circuitos, y en otros se designaría los candidatos a la Asamblea Nacional mediante consensos o acuerdos, no fueron pocos los que hicieron duras críticas a dicha instancia, con razón en algunos casos, sin ella en la mayoría de los mismos. Incluso, hubo quienes asumieron la aventura –es su derecho- de lanzarse al margen, de lo cual los resultados dan cuenta de que pudo haberse alcanzado una mayor cantidad de curules.

Así las cosas, se logró romper la mayoría calificada que le permitiría al rojismo seguir haciendo y deshaciendo; en algunos estados se obtuvo la mayoría casi absoluta, a pesar del perverso sistema electoral previsto en la ley; queda entonces esperar que la actual Asamblea Nacional, en lo que queda de su período, no legisle de la manera inveterada que conocemos, dándole la espalda al pueblo, ni vuelva a ceder sus competencias. Sería, sencillamente, canalla si lo hiciere.

Dice bien el experto y sensato Ramón Guillermo Aveledo: “El candidato presidencial saldrá d la elección primaria nacional de la oposición". Ha dicho.

Jesús Peñalver

El color según el cristal

EL COLOR SEGÚN EL CRISTAL

En tiempos de “robolución boliburguesa”, de eslóganes o consignas mortuorias y de sumisa devoción al proyecto político del pretensioso líder a escala universal, prevalido de una chequera petrodolarizada que gusta a tantos chulos y gorrones, vale la pena observar algunas situaciones desde las perspectivas chavista y opositora.

El gobierno sostuvo como soberana la decisión de expulsar a José Miguel Vivancos, representante de HRW, por supuesta intromisión en asuntos internos, siendo que entró al país con visa de turismo; en cambio condena, critica y hasta denigra de la decisión del Estado Vaticano –Asamblea Nacional mediante- que otorga Asilo Diplomático o Político al dirigente estudiantil merideño Nixon Moreno.

Quemar vivos a los opositores o escuálidos, según el “humano” criterio de Aristóbulo, Fredi, Diosdado, entre otros connotados prochavistas, no es violencia; violencia es “volar a Chávez en un avión”.

La mayoría colorada de la AN, extralimitándose en sus funciones, imputa delitos y dicta “sentencia condenatoria” en el caso de Nixon Moreno, calificándolo de delincuente sexual, mientras evade ¡y de qué manera¡ tratar el tema del maletín repleto de dólares, o el referido al parásito Daniel Ortega, presunto incestuoso esclavista sexual (Manuel Caballero dixit).

En Latinoamérica renunciaron dos ministras por la presunta conducta reprochable del grosero Ortega en perjuicio de su hijastra. Aquí en Venezuela, nada dicen respetables venezolanas, hoy en cargos públicos de jerarquía.

Una periodista de VTV –ex canal de todos los venezolanos- entrevistaba al ministro Tarek El Aissami, y osó preguntarle si el asesinato del dirigente estudiantil zuliano Julio Soto podría ser la consecuencia de los llamados de violencia hechos por grupos de oposición. Por suerte, no cayó en ese peine; solo se limitó a responder que el gobierno tiene toda la voluntad de resolver ese caso a la brevedad posible. ¿Qué tal si era pregunta o planteamiento lo hubiera formulado algún otro comunicador? Desde luego que hubieran sobrevenido los consabidos epítetos: golpistas, lacayos, pitiyankis …

El pasado 2D, en incontrovertible actitud democrática de rechazo a una pretendida reforma constitucional (sic), el país dijo NO a un proyecto concentrador de poder, autoritario y de suyo inconstitucional. El gobierno no entendió ese rotundo NO.

Surgió el paquete de 26 Decretos-Leyes, y hace poco la aprobación, en primera discusión, del proyecto de Ley de Comunas y/o Consejos Comunales, violatoria de la Constitución, estocada a la descentralización.

Cualquier instrumento que permita la creación de autoridades regionales y de distritos productivos, cuya designación corresponda a una autoridad única, sin control ni supervisión de nadie, es un cheque en blanco, impone a troche y moche lo que se denominó en la rechazada reforma, vicepresidentes territoriales, de allí que las competencias atribuidas a los gobernadores y alcaldes se verán disminuidas, o se harán nugatorias.

La aplicación de leyes de semejante naturaleza, vulnera la autonomía de los poderes regionales y locales, sometiéndolos a la voluntad de los representantes que pudiera nombrar el “supremo dedo”.

El gobierno asegura la existencia de planes magnicidas y desestabilizadores; pero niega la cruda realidad que vivimos, donde la intolerancia se ha apoderado del país al igual que sus consecuencias, los recientes atentados y agresiones a medios, declarándolos “objetivos militares”, la inseguridad y sus rojas cifras, y para más INRI, resulta desafortunada y lamentable la declaratoria presidencial según la cual: “no habrá reconciliación posible”, en franca demostración de intransigencia y terquedad antidemocrática.

Ojala podamos ver a Venezuela a través del cristal de la paz, la armonía, el reencuentro de los hombres de buena voluntad, de modo que podamos construir con ciudadanos de primera, no de cuarta ni de quinta categoría.

JESÚS PEÑALVER

De Interés

TRIBUNA: MARIO VARGAS LLOSA

La derrota de Chávez

A pesar de la grotesca manipulación del voto, las elecciones del pasado domingo en Venezuela han supuesto un serio revés al comandante bolivariano. Pero la oposición no debe cantar victoria

Por Mario Vargas Llosa

La derrota de Chávez en las elecciones parlamentarias del domingo 26 de septiembre es mucho más significativa de lo que indican las cifras electorales, pues, al mismo tiempo que muestra la creciente impopularidad del caudillo venezolano y su régimen, saca a la luz pública la grotesca manipulación del voto popular amañada preventivamente por el chavismo para convertir en victoria lo que esperaba sería una recusación rotunda de su política y sus pretensiones.

La ha sido y sin atenuantes. El comandante Chávez presentó la consulta como un plebiscito en el que el pueblo de Venezuela debía legitimar torrencialmente a su "socialismo del siglo XXI" y su jefe de campaña, Aristóbulo Istúriz, profetizó con arrogancia: "Podemos perder ganando si no obtenemos los dos tercios de la Asamblea Nacional". Pues bien, el resultado menos fraudulento de las elecciones, el voto por los 12 representantes al Parlamento Latinoamericano, dio a las fuerzas reunidas de la oposición una mayoría de cerca de 400.000 votos.

Esta diferencia se reduce en el voto para la Asamblea Nacional a 242.553 -resultados oficiales: 5.642.553 contra 5.399.574-, porque allí, la ingeniería electoralista de Chávez, con la complicidad de sus parlamentarios y del Poder Electoral, había enmendado la ley para dar una elefantiásica representación a las circunscripciones rurales, donde tenía fuerte arraigo, y encogerla en las urbanas donde la oposición era mayoritaria. Se ha calculado que con esta disparatada desproporción el régimen necesitaba apenas 30.000 votos para obtener un diputado en tanto que la Mesa de Unidad Democrática requería 140.000. Eso explica que la oposición, habiendo obtenido un 52% del voto, cuente sólo con 65 diputados, y el chavismo con 98 pese a alcanzar sólo el 48%. Esos son los milagros matemáticos que produce el socialismo del siglo XXI. No es extraño que, para comunicar estos datos, el Consejo Nacional Electoral tardara ocho horas más de lo previsto y que Chávez, siempre tan lenguaraz, enmudeciera cerca de veinticuatro horas antes de salir a dar la cara a la prensa. Esta vez no se atrevió a decir, como en diciembre de 2007, cuando el pueblo venezolano rechazó su reforma constitucional, que se trataba de "una victoria de mierda". Más bien agradeció, con aspavientos que desmentía su cara avinagrada, al "pueblo revolucionario" la "victoria" que le otorgó.

Un aspecto interesante de la consulta es que los Estados más castigados por el caudillo (por haber elegido en el pasado a gobernadores y alcaldes hostiles al régimen) retaceándoles el presupuesto, cancelando programas sociales y defenestrando -a veces encarcelando- a sus autoridades, en vez de dejarse intimidar, han redoblado su oposición. Así ha ocurrido en Miranda, Táchira y Zulia, y en la propia Caracas: en el Distrito Capital la oposición derrotó al oficialismo por primera vez en 12 años en votos emitidos.

Con los 65 diputados en la Asamblea Nacional, la oposición tendrá la fuerza necesaria para frenar las reformas constitucionales que Chávez preparaba -se necesitan para ello dos tercios de los diputados- a fin de acelerar la estatización y el dirigismo de la economía, acabar con las empresas privadas y la prensa y la televisión independientes, cerrar los limitados espacios críticos que aún quedan en los ámbitos político, sindical, social y cultural. El avance del régimen hacia un modelo cubano, de dictadura marxista leninista integral, tendrá muchos más escollos para materializarse ahora que el propio pueblo venezolano ha comprobado que, con la civilizada y simple acción de depositar un voto en un ánfora, se podía infligir una seria advertencia a un gobierno en cuyo prontuario figura haber convertido a Venezuela en el país con la más alta inflación de América Latina, el de más alto índice de criminalidad, uno de los más corruptos e ineficientes del planeta y donde el desplome de los niveles de vida de los sectores de clase media y popular es más rápido. Este año Venezuela será el único país de América Latina con crecimiento negativo.

Las fuerzas de la oposición a Chávez no deben cantar victoria ni confiarse por este excelente resultado. Ni volver a cometer errores como el del año 2005, cuando, por abstenerse de participar en el proceso electoral, regalaron a Chávez una Asamblea Nacional servil y autómata (La Casa de las Focas) que todos estos años no ha sido más que una dócil sirvienta de los desafueros constitucionales y legales del Comandante. Es imprescindible que la unión de los partidos, movimientos y personas de la oposición que es La Mesa de Unidad Democrática se mantenga y se afiance, porque de esta manera seguirá ganando adeptos y sumando a sus filas a los venezolanos que, abrumados o atemorizados por las represalias del régimen, se abstuvieron de participar en esta contienda. A muchos de estos abstencionistas escépticos, la victoria electoral de la resistencia tiene que haberlos sacudido y demostrado que todavía hay razones para la esperanza. Cuando lo que está en juego es la libertad de un pueblo, el riesgo de que el oscurantismo de una dictadura totalitaria se abata sobre él y viva quién sabe por cuántos años -los cubanos la padecen hace más de medio siglo- las pequeñas rivalidades de doctrina, de matiz o personales, deben desaparecer a fin de no debilitar la primera de las prioridades: resistir el proyecto autoritario de un caudillo demagogo que ha sumido ya a Venezuela en la miseria, la violencia y el caos y podría seguir hundiéndola en formas todavía más infames de desvarío ideológico.

Se reprocha a la oposición venezolana carecer de líderes, no tener al frente a figuras carismáticas que arrebaten a las masas. Pero, cómo, ¿todavía hay que creer en los caudillos? ¿No han sido ellos, esos horripilantes payasos con las manos manchadas de sangre, embelecos inflados de vanidad por el servilismo y la adulación que los rodea, la razón de los peores desastres de América Latina y del mundo? La existencia de un caudillo carismático supone siempre la abdicación de la voluntad, del libre albedrío, del espíritu creador y la racionalidad de todo un pueblo ante un individuo al que se reconoce como ser superior, mejor dotado para decidir lo que es bueno y lo que es malo para todo un país en materia económica, política, cultural, social, científica, etcétera. ¿Eso queremos? ¿Que venga un nuevo Chávez a librarnos de Chávez?

Yo discrepo. Estoy convencido de que América Latina sólo será verdaderamente democrática, sin reversión posible, cuando la inmensa mayoría de latinoamericanos esté vacunada para siempre contra la idea irracional, primitiva, reñida con la cultura de la libertad, de que sólo un superhombre puede gobernar eficazmente y con acierto a esas mediocridades que somos el resto de los seres humanos, esos rebaños que necesitan buenos pastores que los conduzcan por el camino debido. Los venezolanos lo creyeron así cuando apareció el Comandante de marras, con su voz tonitronante y sus desplantes bolivarianos y sus monólogos farragosos, y votaron por él de manera masiva, descreyendo de la democracia. Así les ha ido. Lo han pagado carísimo. Ahora han aprendido la lección y una de las buenas cosas que vienen haciendo, mientras con gallardía se enfrentan a la semi dictadura que padecen, es haber renunciado a los caudillos. Ahora tienen dirigentes que merecen respeto, no adoración religiosa, pues trabajan en equipo, buscan consensos y toman acuerdos a través del diálogo y la persuasión, es decir, comienzan a practicar ya esa cultura democrática que volverá a ser la de la tierra de Bolívar cuando el comandante Chávez no sea sino una más de esas figuras borrosas de una tradición de vergüenza y atraso.

Los meses y años que tiene Venezuela por delante no serán fáciles. El régimen ha avanzado demasiado en la construcción de unas estructuras dictatoriales y mucha gente medra ya de ellas como para que Chávez, acatando la voluntad popular, rectifique su política y esté dispuesto a retirarse del poder si así lo mandan las urnas. El peligro mayor es que, después de esta golpiza pacífica que acaba de recibir, se embravezca y quiera conseguir, mediante ucases y matonerías represivas, lo que no ha podido conseguir a través de las ánforas. E instale la censura, la liquidación de la prensa no alineada con el régimen, la abolición de toda forma de oposición política y la estatización generalizada de la economía. No le será fácil, desde luego. Ya ha perdido ese estado de gracia del caudillo mesiánico de que gozó algunos años y ahora no sólo él, también el pueblo venezolano sabe que es falible y vulnerable. Se avecina un período tenso, en el que, una vez más, como hace dos siglos, se decidirá en tierra venezolana el futuro de la libertad en toda la América Latina.

© Mario Vargas Llosa, 2010. © Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2010.

El País, España, 3 de octubre de 2010